Claude Sonnet 5.5: casi tan bueno como Opus 5.5 a la mitad del precio por token

Claude Sonnet 5.5 salió el 28 de septiembre de 2026, seis días después de Opus 5.5. Cuesta lo mismo que Sonnet 5 por token, genera más de un 30% más rápido según Anthropic y, en varias pruebas, queda a pocos puntos de Opus 5.5, que cobra el doble. En Terminal-Bench 4.0 incluso lo supera.

Todavía no tengo mediciones propias con este modelo, así que las cifras de este post son las que publica Anthropic o los partners que cita, y las marco como tales. Si no programas, ve directo a la sección “Sonnet 5.5 u Opus 5.5: cuál elegir”. Si tienes código en producción con Sonnet 5, la que no te puedes saltar es “Lo que rompe al migrar desde Sonnet 5”.

Claude Sonnet 5.5 en pocas palabras

Es el segundo modelo de la familia 5.5, después de Opus 5.5 (lo conté en el lanzamiento de Opus 5.5 frente a GPT-6 Sol y Luna). Anthropic lo describe como la mejor combinación de velocidad e inteligencia de su catálogo, pensado para documentos, hojas de cálculo, presentaciones, corrección de bugs y tareas de agentes bien definidas.

En Claude Code, según el mismo blog, el alias sonnet apunta a Sonnet 5.5 desde la versión 2.1.284.

Mismo precio, menos costo por tarea

La tarifa por token no cambia frente a Sonnet 5. El ahorro, que Anthropic cifra en hasta 30% por tarea, viene de que el modelo gasta menos tokens y hace menos llamadas a herramientas. Es como un taxi con la misma tarifa por kilómetro que toma una ruta más corta: la carrera sale más barata sin que el taxímetro cambie.

Estos son los resultados que Anthropic atribuye a sus partners:

• Box: 2.4 veces más rápido y 12% menos tokens en total.
• Zendesk: tickets procesados 20% más rápido en casos de soporte reales.
• Slack: 14% menos tokens de salida.
• Lovable: un tercio menos de llamadas a herramientas y la mitad de ejecuciones de shell.

Para mí este es el dato que importa. En un agente el costo lo dominan los tokens y las vueltas de herramientas, no la tarifa de lista. Otro detalle: el mínimo de prompt cacheable baja a 512 tokens (en Sonnet 5 eran 1,024), así que más prompts cortos pueden aprovechar la lectura de caché a una décima parte del precio de entrada.

Benchmarks: Sonnet 5.5 frente a Sonnet 5 y Opus 5.5

Todas las cifras salen de la tabla que publica Anthropic sobre su propio modelo, no de pruebas independientes.

El patrón es claro: Sonnet 5.5 queda dentro de unos pocos puntos de Opus 5.5 en casi todo y lo supera en Terminal-Bench 4.0. Ahora bien, pasar de 10.3% a 70.6% en una sola generación es un salto llamativo, y yo esperaría a ver reproducciones independientes antes de tomarlo como promesa general. The Decoder resume el lanzamiento en la misma línea: casi iguala a Opus 5.5 con hasta 30% menos costo por tarea.

Niveles de esfuerzo: cinco y recalibrados

Sonnet 5.5 trabaja con cinco niveles: low, medium, high, xhigh y max. Anthropic afirma que en varias pruebas, con esfuerzo low o medium, supera la mejor puntuación de Sonnet 5 por aproximadamente una décima parte del costo. Los niveles están recalibrados, así que un medium de Sonnet 5.5 no piensa lo mismo que un medium de Sonnet 5: hay que repetir tu barrido de esfuerzo en lugar de copiar el ajuste anterior.

• Agentes de código bien especificados: empieza en medium y sube a high si la tarea es larga o difícil.
• Chat y trabajo sensible a la latencia: medium o low.
• Todo lo demás: high.
• Cuidado con max: Anthropic reconoce que en algunas tareas, como FrontierCode, rinde menos que xhigh.

Si quieres la comparación entre proveedores, la dejé en mi guía de niveles de esfuerzo en Claude, ChatGPT y Gemini.

Sonnet 5.5 u Opus 5.5: cuál elegir

La tabla sigue la guía del blog de claude.dev, que firma Addy Osmani. Mi postura: en los agentes que construyo empezaría con Sonnet 5.5 en medium y subiría a Opus 5.5 solo en los pasos donde falle de verdad, porque pagar el doble por token en todo el flujo rara vez se justifica. Si aún dudas entre familias completas, revisa Claude vs ChatGPT vs Gemini y mi cobertura de Claude Opus 5.

Lo que rompe al migrar desde Sonnet 5

Cambiar el ID del modelo no basta. Según la documentación oficial, cinco cambios devuelven un error 400 si tu código los usa:

• thinking con type disabled: ahora se apaga el razonamiento inicial con between_tools, y solo funciona en esfuerzo low, medium o high.
• tool_choice con type any o tool: no se admite. Usa auto con herramientas strict, o salidas estructuradas.
• Bloques de thinking: cada uno queda atado al modelo y a la conversación. Sonnet 5.5 lee los de Sonnet 5, pero no los de Opus 5 ni Opus 5.5, y editar el historial antes de reenviarlos puede dar error.
• Computer use con computer_20251124: en la Claude API y Google Cloud hay que usar el toolset computer_toolset_20260801.
• Herramienta advisor: Opus 4.8, Opus 4.7 y Sonnet 5 dejan de valer como asesores.

Hay un sexto cambio que no falla, pero calla: el texto entre llamadas a herramientas ahora llega dentro de bloques de thinking. Si tu interfaz lo muestra al usuario, se queda en silencio entre herramientas hasta que configures thinking.display o uses between_tools. Este es el ajuste mínimo:

import anthropic

client = anthropic.Anthropic()

response = client.messages.create(
    model="claude-sonnet-5-5",
    max_tokens=4096,
    thinking={"type": "between_tools"},
    output_config={"effort": "medium"},
    tools=tools,
    tool_choice={"type": "auto"},
    messages=messages,
)

Seguridad, límites y lo que viene

• Sus capacidades de ciberseguridad mejoran de forma notable frente a Sonnet 5, con salvaguardas similares a las de Opus 5.5. Un rechazo llega como stop_reason refusal con su categoría: cyber, bio, frontier_llm, reasoning_extraction o general_harms.
• Anthropic advierte que algunas consultas legítimas de microbiología o virología pueden marcarse por error.
• Rinde mejor en tareas acotadas que en trabajo abierto y complejo, terreno de Opus 5.5.
• Claude Haiku 5.5, para alto volumen y bajo costo, llegará en las próximas semanas, sin fecha confirmada.

Si lo que buscas es el modelo más barato de la familia, mira Claude Haiku 5.5: precio, benchmarks y qué cambia al migrar, que cuesta una veinteava parte por token que Sonnet 5.5.

Fuentes y documentación oficial

• Presentación de Claude Sonnet 5.5 (Anthropic): anuncio oficial con precios, benchmarks y resultados de clientes.
• Novedades de Claude Sonnet 5.5 (documentación de Claude Platform): cambios que rompen, disponibilidad y migración desde Sonnet 5.
• Construir con Claude Sonnet 5.5 (blog de claude.dev): guía de Addy Osmani con recomendaciones de ajuste.
• Sonnet 5.5 casi iguala a Opus 5.5 en benchmarks (The Decoder): cobertura independiente del lanzamiento.

Preguntas frecuentes

¿Cuánto cuesta Claude Sonnet 5.5?

$2 por millón de tokens de entrada y $10 por millón de salida, con lectura de caché a $0.20. Es la misma tarifa de Sonnet 5 y la mitad de la de Opus 5.5 ($4 y $20). Anthropic estima un ahorro de hasta 30% por tarea porque usa menos tokens y menos llamadas a herramientas.

¿Sonnet 5.5 es mejor que Opus 5.5?

No en general. En las pruebas que publica Anthropic, Opus 5.5 va por delante por pocos puntos en casi todas, y Sonnet 5.5 gana en Terminal-Bench 4.0 (70.6% frente a 66.4%). Para trabajo abierto y complejo, la propia guía recomienda Opus 5.5.

¿Puedo usar Sonnet 5.5 con el mismo código de Sonnet 5?

Solo si no usas thinking disabled, tool_choice any o tool, computer_20251124 (en la Claude API y Google Cloud) ni asesores como Opus 4.8, Opus 4.7 o Sonnet 5. Cada uno devuelve un error 400 y necesita el ajuste descrito arriba.

¿Cuándo sale Claude Haiku 5.5?

Anthropic dice que llegará en las próximas semanas, sin fecha exacta. Estará orientado a aplicaciones de alto volumen y sensibles al costo, por debajo de Sonnet 5.5 en tamaño y precio.